企业官网建设流程全解析

专业的网站制作团队,郑州做互联网推广的,怎么建设网站最便宜,做网站可能存在的问题引言#xff1a;撼动现代金融基石的疑问如果过去这70年里#xff0c;整个金融世界都在用的那个衡量风险的黄金标准#xff0c;从根上就错了#xff0c;会怎么样#xff1f;这个问题听起来或许有些危言耸听#xff0c;但一篇新近发表的学术论文正是在对这个现代金融的基石…引言撼动现代金融基石的疑问如果过去这70年里整个金融世界都在用的那个衡量风险的黄金标准从根上就错了会怎么样这个问题听起来或许有些危言耸听但一篇新近发表的学术论文正是在对这个现代金融的基石理论提出严肃挑战。这篇论文直接点名了贝莱德BlackRock、摩根大通JPMorgan Chase乃至美联储Fed强调这绝非纯粹的学术讨论而是直接关系到金融巨头们日常使用的核心工具。如果他们用来驾驭凶险市场的模型其根基建立在一个错误的假设之上那便意味着整个行业在长达70年的时间里可能一直在系统性地错误定价风险——一个潜在后果堪称灾难性的缺陷。本文旨在深入探讨这个经典的风险衡量标准究竟是什么它可能存在哪些与现实脱节的致命缺陷以及新理论提出的解决方案将为投资者带来怎样的启示。1.风险衡量的“金科玉律”马科维茨的现代投资组合理论所有关于金融风险的现代讨论都离不开一个名字——哈里·马科维茨Harry Markowitz。他提出的现代投资组合理论是整个行业的金科玉律。●1952年理论诞生于马科维茨的博士论文中。●1990年他因此荣获诺贝尔经济学奖理论地位得到最高认可。●至今该理论依然是全球金融行业构建投资组合和管理风险的基石。该理论的精髓在于它将“风险”这个混乱的概念提炼成了一个简洁而优雅的量化指标“方差”variance。通俗地讲我们可以将一次投资看作一场旅行而方差衡量的就是这次旅途的“颠簸程度”。方差越大意味着路途越颠簸回报率的波动越剧烈风险自然也就越高。2.大厦的裂缝一个与现实脱节的关键假设马科维茨这座宏伟的理论大厦建立在一根至关重要的支柱之上——一个关键的假设。而这根支柱可能正是裂缝的来源。这个假设是市场中的交易量是稳定不变的像一条平滑的直线。在20世纪50年代受限于当时的计算能力这种简化是一种务实的妥协。然而在今天继续固守这一假设则不再是技术上的无奈而是一种需要承担其深远后果的选择。这造成了模型世界与真实世界的巨大反差●模型中的理想世界市场安静、可预测交易量是一条平稳的横线。●我们身处的真实市场交易量“乱七八糟上窜下跳充满了各种尖峰根本没法预测”。一个根本性的问题由此产生当一个模型的底层假设与现实世界脱节如此严重时它给出的风险评估还可靠吗3.新的解决方案一个更贴近真实的升级版模型伦敦商学院的维克多·德米格尔Victor DeMiguel教授及其团队发表的新论文并没有全盘否定经典而是提出了一个“升级方案”旨在修复这个长达70年的模型缺陷。新方案的核心在于它提出了一种计算方差的新方法。该方法不再假设交易量是平稳的而是正面地将真实市场的混乱波动包含了进去。为了实现这一点新方法引入了一个关键的新元素论文中称为“变数”volatility of volume。我们可以给它起一个更形象的名字叫作“量摆动因子”。这个因子的唯一作用就是专门捕捉和衡量真实世界里交易量到底有多么不稳定。4.新旧模型大比拼三种截然不同的风险判断引入“量摆动因子”并不仅仅是微调了结果它揭示了经典模型中一个持续且危险的模式当风险显而易见时它系统性地高估风险而当风险隐藏于无形时它又系统性地低估风险从而为投资者构建了一个危机四伏的决策环境。论文展示了三种极具代表性的情景。4.1.情景一被高估的风险 —— 恐惧掩盖了机遇●市场状况价格本身波动剧烈上蹿下跳。●旧模型的判断仅看价格波动马科维茨模型会立刻发出警报认为风险极高非常危险。●新模型的判断论文用一张对比鲜明的图表展示了这一点旧模型的风险指标惊人地飙高。然而在将交易量的摆动也考虑进来后新模型发现尽管价格波动大但交易量相对稳定综合计算后的真实风险其实要低得多是完全可控的。●结论与后果旧模型的判断会导致风险被严重高估可能让投资者因不必要的恐惧错失了本应是很好的投资机会。4.2.情景二被低估的风险 —— 平静之下的致命冰山●市场状况市场表面风平浪静回报率波动很小。●旧模型的判断模型会给出结论——风险很低一切尽在掌握。●揭示隐藏的危险这是最凶险的情景堪比在浮冰区航行。旧模型就像一个失灵的雷达报告着海面风平浪静却完全忽略了水面下潜藏的巨大风险——剧烈波动的交易量。●新模型的判断新模型则揭示出真实风险不仅是更高其量级可能远超想象足以将一个看似安全的港湾变为船沉人亡的陷阱。●结论与后果这种情况会给投资者一种错误的安全感使其在毫无防备的情况下承担了巨大的未知风险最终可能导致不明不白的巨额亏损。4.3.情景三系统性盲点 —— 被永远忽略的风险维度●市场状况当价格波动和交易量波动的关系不那么明确时市场处于一种不好不坏的中间状态。●旧模型的判断在这种情况下旧模型又一次低估了风险。●新模型的洞察论文中的一张图表对比尤其发人深省它显示马科维茨模型计算出的风险仅仅是总风险中的一小部分。而风险的大头——那个被忽略的隐藏部分——全部来自于交易量的摆动。●结论与后果这揭示了该模型最危险的缺陷它并非偶尔对某座“冰山”视而不见而是带有一种系统性的偏见确保了由交易量驱动的那部分“水下”风险在整个投资组合中被永久性地忽略了。5.对投资者的启示我们该相信哪个模型这些理论和模型的对比对每一位投资者和金融从业者都意义重大。核心观点在于如果你对风险的判断从一开始就是错的那么基于此做出的投资决策能对吗一个有问题的风险模型说不定在哪一天就会带来一笔意想不到的巨大损失。这篇论文明确呼吁那些金融巨头们应立刻审视和调整他们沿用已久的风险模型。因此这为每一位从业者提出了一个清晰而紧迫的指令。这不再是新旧模型之间的简单选择而是在固守一个70年前的理想化假设与拥抱一个可被验证的、动荡的真实市场之间的抉择。无所作为的代价就是继续对真实风险保持系统性的视而不见。结论我们还有多少未被发现的“盲点”最后这引发了一个更深层次的思考。如果连金融领域里衡量风险的这块基石都可能存在一个长达70年的盲点那么我们不禁要问在支撑我们全球体系运转的其他基础模型中还有哪些我们未能提出质疑的根本性假设金融领域这个长达70年的盲点应当成为一个严厉的警示最危险的风险往往就内嵌在我们最信赖的模型之中。